Compreendo que também não concordem com a minha, fico feliz quando o demonstram!
"Posso não concordar com nada do que dizes,mas defenderei até á morte o direito de proferires a tua opinião" Voltaire
quinta-feira, outubro 27, 2005
Peço desculpa a todos os Benfiquistas deste blog, sou muito vosso amigo (da maioria de vós), mas não concordo com a vossa opção clubistica..
Compreendo que também não concordem com a minha, fico feliz quando o demonstram!
"Posso não concordar com nada do que dizes,mas defenderei até á morte o direito de proferires a tua opinião" Voltaire
Compreendo que também não concordem com a minha, fico feliz quando o demonstram!
"Posso não concordar com nada do que dizes,mas defenderei até á morte o direito de proferires a tua opinião" Voltaire
quarta-feira, outubro 26, 2005
Parabéns, Primo Edson!
Que contes muitos, a dar estaladas no éter e remates nas quatro linhas, e que o nosso Benfica hoje não se esqueça de te dar uma prenda!terça-feira, outubro 25, 2005
segunda-feira, outubro 24, 2005
Para acabar com as dúvidas
Ricardo Quaresma nasceu em 1983 e Simão Sabrosa em 1979.
Simão foi para o Barcelona em 1999 e Quaresma em 2003.
Daqui pode-se concluir que ambos tinham 20 anos de idade quando foram para Espanha e que ambos não foram felizes no Barcelona, por isso quando, como já li por aqui, que se o Quaresma fosse bom não se tinha vido embora, não sei o que dizer do Simão...
Com isto não quero mostrar quem é o melhor ou o pior, mas também acho que não nos podemos esquecer que são 4 anos que os separam, e em 4 anos um jogador amadurece muito.
O Quaresma é apenas um internacional Sub-21, e pelo que tenho visto nos últimos jogos do meu clube, já mostra uma maior vontade em jogar para a equipa e já o vejo a ajudar a cortar bolas na defesa.
Só o tempo é que vai mostrar como será o Quaresma daqui a 4 anos...
Saudações camaradas!!!
Simão foi para o Barcelona em 1999 e Quaresma em 2003.
Daqui pode-se concluir que ambos tinham 20 anos de idade quando foram para Espanha e que ambos não foram felizes no Barcelona, por isso quando, como já li por aqui, que se o Quaresma fosse bom não se tinha vido embora, não sei o que dizer do Simão...
Com isto não quero mostrar quem é o melhor ou o pior, mas também acho que não nos podemos esquecer que são 4 anos que os separam, e em 4 anos um jogador amadurece muito.
O Quaresma é apenas um internacional Sub-21, e pelo que tenho visto nos últimos jogos do meu clube, já mostra uma maior vontade em jogar para a equipa e já o vejo a ajudar a cortar bolas na defesa.
Só o tempo é que vai mostrar como será o Quaresma daqui a 4 anos...
Saudações camaradas!!!
Até que enfim...
Até que enfim que ao fim de alguns meses o meu treinador percebeu que o mais importante é ter uma equipa estável da defesa ao ataque, em vez de um ataque Kamikaze.
Se calhar até foi boa a derrota com o Benfica, agora temos 2 centrais que não comprometem tanto como os que lá estavam, um lateral esquerdo de raíz, e um trinco à moda antiga, o que permite que o Lucho vá para a sua posição e mostrar o que realmente vale, a única coisa que não se compreende é o Jorginho jogar tendo o Diego no banco.
Não podia deixar de dar uma palavra de conforto para os críticos do Quaresma e do Hugo Almeida, os miúdos estão a crescer de jogo para jogo, e no caso do Quaresma até já defende, e continua a maravilhar com aqueles cruzamentos, e o Hugo Almeida grande e desajeitado lá vai incomodando.
Tendo em conta que são internacionais sub-21, estes "toscos" ainda me vão dar muitas alegrias!
Em relação ao jogo do Benfas não posso comentar porque não vi, mas consta que anularam um golo limpo ao Estrela, não sei se é verdade ou não...
Já o Sportém, a confusão continua a reinar, aliás não se podia esperar outra coisa de uma equipa que tem o treinador principal como adjunto e o adjunto como principal, isto para os rapazes deve ser complicado de assimilar...
Se calhar até foi boa a derrota com o Benfica, agora temos 2 centrais que não comprometem tanto como os que lá estavam, um lateral esquerdo de raíz, e um trinco à moda antiga, o que permite que o Lucho vá para a sua posição e mostrar o que realmente vale, a única coisa que não se compreende é o Jorginho jogar tendo o Diego no banco.
Não podia deixar de dar uma palavra de conforto para os críticos do Quaresma e do Hugo Almeida, os miúdos estão a crescer de jogo para jogo, e no caso do Quaresma até já defende, e continua a maravilhar com aqueles cruzamentos, e o Hugo Almeida grande e desajeitado lá vai incomodando.
Tendo em conta que são internacionais sub-21, estes "toscos" ainda me vão dar muitas alegrias!
Em relação ao jogo do Benfas não posso comentar porque não vi, mas consta que anularam um golo limpo ao Estrela, não sei se é verdade ou não...
Já o Sportém, a confusão continua a reinar, aliás não se podia esperar outra coisa de uma equipa que tem o treinador principal como adjunto e o adjunto como principal, isto para os rapazes deve ser complicado de assimilar...
domingo, outubro 23, 2005
até agora...
O meu SCP hoje empatou em Barcelos, nas últimas, num jogo em que já se nota o dedo de Paulo Bento.
A escolha do defesa esquerdo revelou-se uma boa ideia, e mostrou mais um bom jogador da fornada de putos da academia.
Gostei da actuação de André Marques, um defesa daqueles certinhos, com boa capacidade física. Não foi por ali que o SCP claudicou.
O problema mais uma vez é no centro da defesa. Já é costume o SCP levar golos de cabeça em bolas paradas. Isto não pode continuar, é provável que na reabertura do mercado tenhamos que ir às compras. Se o José Fonte, ex-sporting e actual jogador do vitória, rescindir contrato como o resto da equipa, não me importava nada de o ter de volta. Este dá menos “casas” que o polga, que não sei porquê, nas “molhadas” na grande área tem a mania de saltar de costas para a bola, a mais das vezes cabeceando no vazio, donde resultam sempre calafrios. Vá lá que hoje as consequências não foram tão negativas porque ainda empatamos.
Outra agradável exibição foi Nani. Teve diversos lances em que se excedeu nos floreados, e demorou a soltar a bola ou a rematar, mas revelou muita capacidade no passe, e muito bons pés.
Enfim, com um dia de treinos, e metade da equipa no estaleiro, muito mais não se poderá exigir. E pelo menos aparentaram uma atitude que não se viu nos últimos jogos da era peseiro.
A questão da arbitragem, relativamente ao SLB, começa a ter contornos de escandaleira nacional, e só não vê quem não quer ver.
Nos últimos 3 jogos, o petit lesiona targino (as declarações dele à televisão, a dizer que queria jogar a bola são hilariantes – por acaso reparei que targino tocou duas vezes na bola com o pé direito, e ia arrancar quando levou a ceifadela, mas curiosamente na perna esquerda...) com o árbitro a ver, sem lhe dar qualquer cartão, depois no dragão karagounis lesiona lisandro, também sem consequências disciplinares, e ontem o arbitro invalida um golo limpo ao Estrela, com 0-0 no marcador, porque terá visto sem qualquer duvida a saída da bola na linha de fundo, quando a repetição televisiva nos demonstra que tal é no mínimo duvidoso. A história de beneficiar o atacante não passa disso mesmo...
Como o golo é de calcanhar, e numa cuecada ao guarda-redes, estas coisas contra o SLB não valem – para quem não saiba, são as novas regras da FIFA...
As consequências: o SLB fica ofendidíssimo porque o FCP se queixou à liga – que tinha mais que obrigação de iniciar o sumaríssimo sem necessidade desta denuncia, o karagounis não tem qualquer processo, a pena de petit não sai, mas a pena de Bruno Alves é logo conhecida – e 2 jogos é pouquíssimo, diga-se; o SLB diz que, se para o Bruno Alves é 2 jogos, o petit não terá qualquer pena (quanta certeza, porque será????), ou não deveria ter, esquecendo-se que por muito feia que tenha sido a sua atitude, ela não lesionou o Nuno Gomes, e muito menos determinou a sua substituição.
À 2 ou 3 anos, lembro-me de um sumaríssimo contra o Jardel, que se arrastou meses a fio até estar concluído, e que só teve termo quando o cumprimento da suspensão coincidiu com a visita do SCP à luz, para o jardel não poder jogar lá – não fosse ele marcar um ou outro golito. Na altura a estratégia saiu gorada porque ganhamos 2-1...
Hoje, o arbitro não viu 3 penalty’s do GV – placagem ao beto num canto, corte com mão dum defesa, e um lance com liedson em que o defesa se atira para cima do avançado para cortar uma bola, claramente em falta.
Sempre os mesmos ajudados, e sempre os mesmos gamados...
A escolha do defesa esquerdo revelou-se uma boa ideia, e mostrou mais um bom jogador da fornada de putos da academia.
Gostei da actuação de André Marques, um defesa daqueles certinhos, com boa capacidade física. Não foi por ali que o SCP claudicou.
O problema mais uma vez é no centro da defesa. Já é costume o SCP levar golos de cabeça em bolas paradas. Isto não pode continuar, é provável que na reabertura do mercado tenhamos que ir às compras. Se o José Fonte, ex-sporting e actual jogador do vitória, rescindir contrato como o resto da equipa, não me importava nada de o ter de volta. Este dá menos “casas” que o polga, que não sei porquê, nas “molhadas” na grande área tem a mania de saltar de costas para a bola, a mais das vezes cabeceando no vazio, donde resultam sempre calafrios. Vá lá que hoje as consequências não foram tão negativas porque ainda empatamos.
Outra agradável exibição foi Nani. Teve diversos lances em que se excedeu nos floreados, e demorou a soltar a bola ou a rematar, mas revelou muita capacidade no passe, e muito bons pés.
Enfim, com um dia de treinos, e metade da equipa no estaleiro, muito mais não se poderá exigir. E pelo menos aparentaram uma atitude que não se viu nos últimos jogos da era peseiro.
A questão da arbitragem, relativamente ao SLB, começa a ter contornos de escandaleira nacional, e só não vê quem não quer ver.
Nos últimos 3 jogos, o petit lesiona targino (as declarações dele à televisão, a dizer que queria jogar a bola são hilariantes – por acaso reparei que targino tocou duas vezes na bola com o pé direito, e ia arrancar quando levou a ceifadela, mas curiosamente na perna esquerda...) com o árbitro a ver, sem lhe dar qualquer cartão, depois no dragão karagounis lesiona lisandro, também sem consequências disciplinares, e ontem o arbitro invalida um golo limpo ao Estrela, com 0-0 no marcador, porque terá visto sem qualquer duvida a saída da bola na linha de fundo, quando a repetição televisiva nos demonstra que tal é no mínimo duvidoso. A história de beneficiar o atacante não passa disso mesmo...
Como o golo é de calcanhar, e numa cuecada ao guarda-redes, estas coisas contra o SLB não valem – para quem não saiba, são as novas regras da FIFA...
As consequências: o SLB fica ofendidíssimo porque o FCP se queixou à liga – que tinha mais que obrigação de iniciar o sumaríssimo sem necessidade desta denuncia, o karagounis não tem qualquer processo, a pena de petit não sai, mas a pena de Bruno Alves é logo conhecida – e 2 jogos é pouquíssimo, diga-se; o SLB diz que, se para o Bruno Alves é 2 jogos, o petit não terá qualquer pena (quanta certeza, porque será????), ou não deveria ter, esquecendo-se que por muito feia que tenha sido a sua atitude, ela não lesionou o Nuno Gomes, e muito menos determinou a sua substituição.
À 2 ou 3 anos, lembro-me de um sumaríssimo contra o Jardel, que se arrastou meses a fio até estar concluído, e que só teve termo quando o cumprimento da suspensão coincidiu com a visita do SCP à luz, para o jardel não poder jogar lá – não fosse ele marcar um ou outro golito. Na altura a estratégia saiu gorada porque ganhamos 2-1...
Hoje, o arbitro não viu 3 penalty’s do GV – placagem ao beto num canto, corte com mão dum defesa, e um lance com liedson em que o defesa se atira para cima do avançado para cortar uma bola, claramente em falta.
Sempre os mesmos ajudados, e sempre os mesmos gamados...
sexta-feira, outubro 21, 2005
Subscrever:
Mensagens (Atom)
